Dostal pokutu za lstivý výstup s tibetskou vlajkou na Petřín, odvolá se

Zprávu jsme po čtvrté hodině aktualizovali o rozhodnutí Martina Uhlíře odvolat se, pozn. red.

Městské části v Praze v těchto dnech vyměřují pokuty za přestupky, jichž podle policie dopustili aktivisté během třídenní návštěvy čínského prezidenta v Praze.

Policie na konci března, kdy v Praze pobýval Si Ťin-pching, zadržela během nejrůznějších protestních akcí třiadvacet lidí. Chování dvaadvaceti z nich posléze policisté vyhodnotili jako přestupek proti veřejnému pořádku nebo majetku. Jeden člověk cizí národnosti byl obviněn z krádeže (tibetské vlajky).

Městské části nyní přestupky pokutují. Svůj výměr už dostal například Martin Uhlíř z prodemokratického spolku Politika a svědomí, který se pokusil vyvěsit tibetskou vlajku na Petřínskou rozhlednu. Provinil se hlavně tím, že na rozhlednu vyšlápl bez platné vstupenky: “Já ji tedy zaplatit chtěl, jenže pokladna byla zavřená,” připomíná Uhlíř.

Úřad městské části Praha 1 jej uznal vinným ze spáchání přestupku, konkrétně z toho, že “vnikl lstí do uzavřeného objektu nebo prostoru, v nichž sídlí policie, anebo do objektu nebo prostoru, které policie chrání”.

“V dopise mi pohrozili pokutou až 50 tisíc korun. Nakonec je z toho jen 1 000 korun,” řekl v úterý redakci Uhlíř.

Už včera zvažoval, zda se má bránit. Ve středu se zašel podívat do spisu a zjistil, že policie na několika místech uvedla z jeho pohledu nepravdivé informace. To rozhodlo: “U některých dokumentů, u místa, kde měl být můj podpis, je napsáno ‘odmítl se podepsat’. Já jsem ale neodmítl podepsat nic. Naopak – po zadržení jsem ve všem stoprocentně spolupracoval,” popisuje okamžik, kdy se rozhodl se proti pokutě odvolat.

Především však Martin Uhlíř tvrdí, že to, co policie popisuje jako skutek spočívající ve lstivém vniknutí do prostoru pod policejní ochranou, se nestalo. Petřínská rozhledna totiž nebyla nijak viditelně označena jako místo pod policejní ochranou.

“Pouhá informace prodavačky suvenýrů – jejíž pracovní náplň navíc s provozem rozhledny nesouvisí – , že ‘je rozhledna uzavřená’, rozhodně není jednoznačným sdělením skutečnosti, že na místo je chráněným objektem ve smyslu zákona,” říká Uhlíř. “Na místě nebylo vykonáno žádné z opatření uvedených v zákoně. Pokud je ale nějaký objekt pod policejní ochranou, mělo by to splňovat zákonné náležitosti.”

Jde mu o princip: “Rád bych přispěl k tomu, aby česká policie v dalších podobných situacích jednala podle zákona.”

• Čtěte také: Tři dny čínského neklidu »

O jiném postupu úřadů, než ten, který zvolili na Praze 1, pak informoval server Novinky. Napsal, že se Praha 6 rozhodla odpustit pokutu studentovi Davidu Janákovi, který spolu se svým kamarádem vylezl na sloup veřejného osvětlení, kde vyměnil čínské vlajky za tibetské. Ze sloupu pak odmítal slézt, museli jej sundavat policisté.

“Správní orgán přihlédl k tomu, že během svého výstupu na sloup veřejného osvětlení a po dobu jeho setrváním na něm David Janák nezpůsobil žádnou majetkovou škodu,” citovaly Janáka Novinky.

• Mohlo by vás zajímat: Osm klíčových česko-čínských smluv ovládl jediný muž »