Vyhozený advokát: Dotlačili bychom je k výhodné dohodě

Advokát Vladimír Zoufalý, který dva roky zastupoval Prahu ve sporu o pronájem Škodova paláce, je z nových informací o zákulisí případu v šoku. Šance na úspěch v soudním procesu se podle něj v posledních dnech rapidně snižuje, zejména když sama primátorka veřejně říká, že nevýhodná smlouva je platná.

Nové vedení radnice v čele s Adrianou Krnáčovou z ANO advokáta Zoufalého od kauzy odstavilo a vybralo si jinou advokátní kancelář. Deník Neovlivní.cz v pondělí na základě e-mailové korespondence Krnáčové informoval, že to bylo na základě tlaku protistrany. A že nové advokáty najala Praha podle scénáře, který připravila právě protistrana konfliktu. Krnáčová jakékoli pochybení odmítá.

NEO: Získali jsme doklady a svědectví o utajeném vyjednávání primátorky Krnáčové se zástupkyní společnosti Copa Retail, s níž se město o nevýhodný pronájem Škodova paláce dva roky dohaduje. Krnáčová na schůzce a v emailech s Abigail Schaeffer, manažerkou Copa Retail, detailně řešila výměnu právníků a rovněž mechanismus, jak celá věc projde vedením města. Co si o tom myslíte?

Je to neuvěřitelné. Mohu pouze říci, že se mi tomu nechce věřit.

NEO: Nový tendr na zastupování Prahy ve sporu o pronájem Škodova paláce vyhrála advokátní kancelář Kocián Šolc Balaštík. Tu přitom podle emailové korespondence doporučila právě protistrana, firma Copa Retail.

Ale tam je ještě jedna věc. Když si rozkliknete v registru hlavního města jeho smlouvu s touto advokátní kanceláří, tak jí Praha dává mimo jiné za úkol najít pochybení v předchozím jednání Prahy. To je poněkud podivné, to by si měla dělat a hradit protistrana, ne? Zatím nic podstatného její právníci proti naší právní konstrukci neuvedli a skutečnosti nezpochybňovali. Kdyby mi řekli: pane doktore Zoufalý, my vás posílíme, tady máte konzilium na pomoc, ne že bych ho potřeboval, žalobu jsme neustále podrobovali tvrdě oponentuře snad nejvýznačnějších právníků v tomto státě. Ale budiž, více hlav více ví. Ale hledat chyby v probíhajícím procesu, kdy výsledek bude dostupný pro druhou stranu, to již není nesmysl či hloupost. Za to se ve válce střílí.

NEO: Soud o výši nájmu Škodova paláce jste ale v první instanci prohráli. Myslíte, že má vůbec Praha šanci na úspěch?

To víte, že ano. Jinak bych do toho nikdy nešel. Ale teď záleží i na tom, jak to bude zastupováno. Vzhledem k tomu, že použitých důkazů je pět až sedm kilogramů, tak se v nich nikdo jiný nemůže vyznat než my, kteří jsme je sbírali.

NEO: Co si myslíte o tom, že vás Praha pod vedením Krnáčové v průběhu soudního sporu vyměnila?

Podívejte, ve chvíli, kdy běží odvolání, se normálně nikdy nepřepřahá, advokát si za skutkové a právní nastavení sporu sám nese odpovědnost. Takhle jí mám nést já nebo nový právní zástupce? A to zvlášť, když k tomu nejsou důvody. Od počátku jsme upozorňovali my, a řekl to jasně i soud, že k rozhodnutí dojde nejspíš až u odvolacího, možná až u nejvyššího soudu. V odvolacím řízení už toho nemůžete moc měnit, můžete vylepšovat právní argumentaci, to je tak asi všechno. V tomto sporu byla skutková a důkazní situace nesmírně náročná, protože důkazy nebylo jednoduché sehnat. A aby do toho teď někdo přišel zvenčí, to je pro něj opravdu obtížné. Navíc ač jsem i nabízel spolupráci při seznámení se s kauzou, nebylo na to reflektováno. Ani to jsme nechápali, nám šlo o výsledek sporu i v situaci, kdy jsme dostali výpověď, ale o co jde městu?

NEO: Vysvětlil vám někdo z magistrátu důvod, proč vás vyměnili za novou advokátní kancelář?

Nebylo mi nic vysvětleno. S paní primátorkou jsem v životě nehovořil, na rozdíl od jejích předchůdců. Já jsem si to vysvětloval tak, že každý, kdo měl co do činění s primátory Svobodou a Hudečkem, musí odejít. A paní primátorka řekla už dříve, aniž by věděla cokoliv víc než z novin, že na věc má naprosto jiný názor než my. Proč a jak, to nevím, zvláště proto, že naopak ještě jako ředitelka Transparency International podepsala podání, které mne do značné míry inspirovalo k nalezení té správné právní konstrukce.

NEO: Komplikují výroky primátorky, že smlouva na Škodův palác je platná a nelze ji zpochybnit, pozici města v procesu?

Nejhorší pro výsledek sporu je, když se klient vlastně i k sluchu soudu takto vyjádří. To jest, že vlastně není v právu a přesto se soudí.

NEO: Cítil jste během toho sporu, že byste byl pro protistranu, firmu Copa Retail, nepohodlný?

Řeknu to jinak. Když s někým vyjednávám, zjistím si o něm všechno. Šli jsme do všech přístupných možných veřejných rejstříků, účetních uzávěrek a podobně a vyhodnotili jsme si to tak, že jim nezbude než na nějakou dohodu rychle přistoupit a ne jen pro hrozící výsledek sporu. Jednal jsem s nimi naprosto korektně a férově, ale i tvrdě. Sdělil jsem jim, kde jsou objektivní meze pro předložitelnost případného smíru pro rozhodování rady města, nikoliv zdaleka ještě moje osobní představy správného výsledku.

NEO: Byl jste tedy příliš tvrdý vyjednavač?

Já se domnívám, že ano. A takhle vůči mě i právní zástupci protistrany vystupovali. Já oproti jiným právníkům spojuji věci ekonomické a právní dohromady, takže jsme přišli na způsob, jak smlouvu o pronájmu Škodova paláce, pokud jde o ceny, soudem zpochybnit ve prospěch Prahy. A se vším tímto vědomím jsme postupovali. Poslední nabídka, kterou mi učinili, už byla taková, že o ní pan Hudeček uvažoval jako o nabídce k jednání, respektive k předložení zastupitelstvu. Ale určité sporné body tam ještě zůstávaly, a proto se pan primátor rozhodl, že nebude sbírat politické body a jednat časovém stresu a přenechal rozhodování výslovně až nové politické reprezentaci po pražských volbách.