© Dead Line Media s.r.o. 2016 – všechna práva vyhrazena | buďte s námi v kontaktu: facebook – twitter – napište nám
© Design: Prokoho.cz | Souhlas se zpracováním osobních údajů (nastavení, odvolání)
Finanční správa, která zkraje listopadu prohrála soud o oprávněnost zajišťovacího příkazu proti firmě Naryner Construction, se zatím nemá k tomu, aby miliony vrátila. Na otázku, kdy peníze vrátí, finanční úřad oznámil, že to je tajné. Rozsudek je přitom pravomocný.
Malou stavební firmu ze Vsetínska loňský postup finanční správy málem zlikvidoval. Těsně před Vánocemi 2016 berní úředníci vydali dva zajišťovací příkazy na celkem 2,3 miliony korun. Nyní soud pravomocně rozhodl, že k takto tvrdému postupu neexistoval žádný důvod a zajišťovací příkazy zrušil.
“Finanční správa zatím peníze nevrátila,” potvrdil jednatel společnosti Naryner Construction Michal Kramoliš.
Právník firmy již dříve naznačil, že se k tomu finanční úřad podle svých vlastních neoficiálních vyjádření ani nechystá.
“Finanční správa odmítá respektovat pravomocný rozsudek soudu. Zadržované peníze navzdory rozsudku odmítla uvolnit s odkazem na kasační stížnost, kterou se údajně chystá podat. Kasační stížnost ale nemá odkladný účinek,” komentoval postup finanční správy právní zástupce firmy Ondřej Lichnovský.
A finanční správa mlčí. Na přímý dotaz Neovlivní.cz, proč dosud peníze nevrátila, ředitel sekretariátu finančního úřadu pro Zlínský kraj Karel Skoumal uvedl: “Finanční správa respektuje rozsudek KS a bude postupovat v souladu s daňovým řádem. Konkrétnější informace bohužel nelze v důsledku zákonné povinnosti mlčenlivosti sdělovat.”
Již minulý týden finanční správa potvrdila, že proti rozsudku podá zmiňovanou kasační stížnost.
Stavební firma Naryner Construction zásah státní moci přežila jen díky půjčkám, které si vzal jednatel u známých. “De facto veškerý volný kapitál zmizel, nebyly peníze pro obchodní partnery, nebyly peníze na výplaty. Zvládli jsme to jen díky tomu, že jsem si půjčil od známých,” řekl jednatel firmy Kramoliš.
Soud nyní konstatoval, že postup finančního úřadu byl bezdůvodný. “Soud dospěl k závěru, že zajišťovací příkazy nebyly opřeny o dostatečné skutkové důvody, které by svědčily o naplnění podmínek pro aplikaci tak mimořádného institutu, jakým je zajišťovací příkaz… Majetková situace a ekonomické chování žalobce nevykazovaly tak závažné nestandardní znaky, aby odůvodňovaly přistoupení k vydání zajišťovacích příkazů,” stojí v rozsudku, který má redakce k dispozici.