Nejde se vzdát aroganci. Jak podnikatel zvítězil nad státem

Jeho firmu málem položily zajišťovací příkazy z Babišovy éry. Všechny soudy následně vyhrál a následně se rozjel proces, na jehož konci má být odškodnění za postup finančního úřadu. Omluva od úředníků dodnes nepřišla. A za jeho příběh nebyl nikdo potrestaný.

Bylo osm ráno, tři dny do Vánoc, když do menší stavební firmy Naryner Construction v roce 2016 nakráčeli zlínští berní úředníci. Přinesli s sebou celkem sedmnáct zajišťovacích příkazů a nařídili firmě, aby okamžitě zaplatila 2,3 milionu korun.

„Chtěli to hned, jinak hrozili, že začnou zabavovat zařízení,“ vzpomíná na hektické předvánoční dny majitel firmy Michal Kramoliš.


Podnikatel Michal Kramoliš. Repro: Seznam Zprávy

Zajišťovací příkazy, které se rozmohly po nástupu Andreje Babiše k moci a měly dokázat snahu vlády bojovat proti daňovým podvodníkům, tehdy Naryner Construction málem položily. „Zvládli jsme to jen díky tomu, že jsem si půjčil od známých. A také díky trpělivosti partnerů. De facto veškerý volný kapitál zmizel, nebyly peníze pro obchodní partnery, nebyly peníze na výplaty,“ vypočítává Kramoliš.

Na rozdíl od řady jiných podnikatelů, kteří na soudy s finančními úřady kvůli zajišťovacím příkazům neměli prostředky a energii, Michal Kramoliš se nevzdal. Trvalo to několik let soudních tahanic. Nakonec ale slavil absolutní úspěch. Vyhrál ve všech žalobách, které na finanční úřady podal.

Všechny soudy mu daly za pravdu, že zajišťovací příkazy byly vůči jeho firmě použity neoprávněně. Naposledy pak pravomocně vyhrál i soud ohledně doměření daně. „Výsledkem je, že Naryner Construction nebyla doměřena žádná daň,“ dodává Kramoliš.

Teď se jeho firma domáhá po státu odškodnění za chybný postup úředníků.

Lidi to vyčerpává

Příběh Michala Kramoliše, který vystupuje velmi úsporně a neplýtvá emocemi, je výjimečný.

„Jeho výhodou je jeho postoj, jeho urputnost, kdy chce dosáhnout toho, aby se mu dostalo spravedlnosti,“ potvrzuje ze své zkušenosti advokát a daňový poradce David Hubal, který Kramoliše zastupoval. „Osob, které jsou z hlediska psychického kapitálu i z finančního hlediska schopny dotáhnout takové případy až k náhradě škody, je velmi málo. Lidi to vyčerpává.“

Finanční úřad pro Zlínský kraj se k případu dodnes odmítá jakkoli vyjadřovat. „Doposud nebyla veškerá soudní řízení vedená se společností Naryner Construction s. r. o. pravomocně ukončena, a proto se nebudeme v současnosti k případu vzhledem k zákonem dané mlčenlivosti vyjadřovat,“ trvá i po letech na svém mluvčí tamního berního úřadu Karel Skoumal. Podstata příběhu – zajišťovací příkazy a doměření daně – už přitom pravomocně ukončena byla, a to v neprospěch berňáku. Běží jen soud o odškodnění.

Otázky navíc byly jednoduché a redakce nežádala žádné informace podléhající daňovému řízení. Mluvčí Skoumal obdržel jen tyto tři dotazy: 1. Jaké kroky finanční úřad z rozhodnutí soudů vyvodí? 2. Bude někdo potrestaný? 3. Omluví se finanční úřad majiteli firmy?

Kromě toho, že je případ už dávno daňově ukončený, Michal Kramoliš nemá problém s tím, aby se k němu úřady vyjadřovaly.

Mediální zdrženlivost v příběhu Naryner Construction je však z pohledu zlínského finančního úřadu jednoznačně namístě.

Ne tak z pohledu Kramoliše či veřejnosti.

Už před více než čtyřmi lety totiž vyšlo najevo, že kontrola v Naryner Construction byla na „příkaz shora“. A hlavním motivem bylo naplnění utajovaného pokynu na kvóty při vydávání zajišťovacích příkazů. Bez splnění kvóty nedostávali úředníci v Babišově éře prémie.

„Dostali jsme shora nařízeno, že musíme vydat určitý počet zajišťovacích příkazů nebo udělat určitý počet dražeb zabaveného majetku. Podle toho se hodnotí finanční úřad,“ přiznala na skrytou kameru Seznam Zpráv tehdejší šéfka vymáhacího oddělení ve Valašském Meziříčí Taťána Zmydlená, která osobně u Kramoliše zasahovala.

A na záznam také uvedla: „Dostali jsme nařízeno z nadřízeného orgánu, abychom na danou firmu vydali zajišťovací příkaz.“

Co na tom, že k extrémnímu nástroji, který může danou firmu během jediného dne popravit, nebyl v případě Naryner Construction důvod. „Soud dospěl k závěru, že zajišťovací příkazy nebyly opřeny o dostatečné skutkové důvody, které by svědčily o naplnění podmínek pro aplikaci tak mimořádného institutu, jakým je zajišťovací příkaz… Majetková situace a ekonomické chování žalobce nevykazovaly tak závažné nestandardní znaky, aby odůvodňovaly přistoupení k vydání zajišťovacích příkazů,” stojí v dalším z rozsudků.

Taťána Zmydlená už z krajského finančního úřadu odešla, stejně jako jeho šéf, který skončil v důchodu. Jinak se ale nestalo nic. „Nikdo se mi neomluvil, nepřišla žádná reakce,“ potvrzuje Kramoliš.

Berní úředníci dokonce i ve chvíli, kdy už měl Kramoliš v ruce rozsudek, že zajišťovací příkaz byl neoprávněný, odmítali uvolnit jeho peníze. Udělali to až poté, co se podnikatel obrátil na Neovlivní.cz a kauzu jsme jako jeden z prvních případů prokazatelného zneužití zajišťovacích příkazů na webu zveřejnili.

Není to moje starost

Advokáti poškozených přitom jako jeden z hlavních problémů vidí fakt, že úředníci za své chyby nenesou odpovědnost. To potvrdil i Nejvyšší kontrolní úřad.

„V rámci náhrad škod na základě nesprávného rozhodnutí nebyla vymáhána žádná regresní úhrada po úředních osobách, které nesprávné rozhodnutí vydaly,“ stojí v kontrolním nálezu NKÚ z roku 2021.

To kritizoval už před dvěma lety na zasedání Senátu například daňař a advokát Ondřej Lichnovský. „Nečekal bych omluvu v konkrétních případech. Ale očekával bych, že alespoň obecně řeknou, že nadužívání zajišťovacích příkazů nebylo správnou cestou. Nestalo se ale nic,“ řekl nyní Neovlivní.cz.

Finanční správu za to kritizoval i na půdě Senátu, kde na její adresu řekl: „Vy jste jedna z nejsilnějších složek výkonné moci v tomto státě, ale chováte se s bohorovností, která nemá v tomto státě obdobu. Vy se chováte, jako kdybyste byli nechybující jedničky, a nemáte vůbec žádnou sebereflexi. A přitom je vás 16 tisíc a statisticky je vyloučeno, abyste vůbec mohli chyby nedělat, to prostě nejde, ty chyby někdo vždycky udělat musí, ale vy se k nim nestavíte čelem. Vy se vykrucujete a odmítáte uznat jakoukoliv chybu. Můžu říkat zajišťováky, můžu říkat nesporné odpočty, těch problémů tady bylo hodně. Vaše reakce? Nanejvýš jste si zřídili na vlastních stránkách sekci nepřesností v médiích.“

Alena Schillerová, která řídila ministerstvo financí v době, kdy se případ Naryner Construction řešil u soudů, si nad ním myje ruce. Tvrdí, že kořeny případu jsou z doby, kdy za to ještě odpovědnost nenesla ona, ale Andrej Babiš v roli ministra financí. A byla to podle jejích slov právě ona, kdo po svém nástupu do čela resortu vyměnil šéfa finanční správy Martina Janečka, který čelil ostré kritice.


Bývalá ministryně financí Alena Schillerová a její předchůdce ve funkci a stranický šéf Andrej Babiš na snímku z roku 2018. Foto: hnutí ANO

„Za mého působení se situace na finanční správě naprosto srovnala a zklidnila,“ uvedla Schillerová, která ovšem nedodala, že to bylo až po tlaku veřejnosti, soudů a tehdejší opozice.

A odpovědnost konkrétních lidí za jejich chyby Schillerovou netrápí, není to podle ní její starost. „V hodnocení postupu jednotlivých úředních osob, jakož i v otázkách, které se týkají výkonu státní služby, se zdržím jakýchkoli soudů, protože mi to jako ministryni financí absolutně nepřísluší. Obdobně to platí pro otázky, které se týkají případné trestní odpovědnosti, respektive toho, zda došlo ke spáchání trestného činu, protože úřední osoby v rámci Finanční správy ČR jsou pod státní službou, která stanovuje jasná pravidla pro možnost kontroly výkonu státní služby,“ prohlásila Schillerová ještě coby ministryně na slyšení v Senátu.

Na otázky Neovlivní.cz dnešní šéfka poslaneckého klubu ANO neodpověděla.

Věřím v právní stát

Kramolišův advokát a daňař Hubal uznává, že v oblasti zajišťovacích příkazů se situace skutečně zlepšila. „Společenský tlak proti daňovému džihádu pana Janečka byl skutečně silný. Museli ustoupit, bylo to společensky neúnosné,“ říká.

I on má ale výhrady k tomu, jak se stát staví k náhradám škod. „Když se někdo chce soudit o náhradu, je to skutečně značně únavné. Musíte totiž prokázat, že vám vznikla škoda nejen co do právního důvodu, ale musíte ji také dokázat i co do výše. A ministerstvo financí rozporuje každý desetník a snaží se kolikrát i nekorektní argumentací zpochybnit, že škoda vznikla,“ dodal Hubal.

O náhradu škody se nyní soudí i Michal Kramoliš. I tohle kolo soudů bere bez zjevných emocí. „Nemám vyčíslené, kolik mě to všechno stálo, ale v určité fázi řízení o náhradu škody se to bude týkat i nákladů na právníky. Jsou to sedmimístné částky. Určitě to nejsou peníze, kterými běžně disponuju, nebo je někde můžu vytáhnout, aniž by mi jinde nechyběly,“ říká.

Když má odpovědět na to, jak se cítil, když vyhrál, a zda si ještě pamatoval pocity, když k němu prvně přišli z finančního úřadu se zajišťovacími příkazy, je zřejmé, že jeho vnitřní ustrojení bylo jakýmsi obranným valem. Díky němu ty roky přežil.

„Jestli jsem měl radost? Přemýšlím, jak to popsat. Spíš mám tendenci tyhle věci z mysli vytěsnit než se tím užírat. Věřil jsem, že nejpozději u soudu jsem schopen zvítězit.“

A co by vzkázal ostatním? „Nejde vzdát se aroganci úředníků. Oni jsou tady pro nás, a ne my pro ně. A je třeba, aby jim to bylo soustavně připomínáno.“

Text vyšel v loňském vydání časopisu Neovlivní.cz. PŘEDPLATNÉ.

Zdroj náhledové foto: repro SeznamZprávy.cz

Sdílet článekShare on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on email
Email