Případ Opencard: Soudce, kterého nechcete

Pochybným krokům některých soudců se na stránkách Neovlivní.cz věnujeme pravidelně. Postup soudce Městského soudu v Praze Alexandra Sotoláře, který měl na stole ostře sledovanou kauzu Opencard, je však v mnoha ohledech výjimečný. Sotolář podle nezpochybnitelných důkazů upravoval výpovědi obžalovaných tak, aby podpořily jeho verzi rozsudku: Vinni. A to opakovaně. Obavy z jeho dalšího postupu přiměly nadřízený soud k nebývalému kroku, případ soudci odebral. Teď čelí Sotolář kárné žalobě. A čeká jej policejní vyšetřování. Soud nyní definitivně zprostil obžalované v kauze Opencard obžaloby. Sotolářův případ jsme popsali v únorovém časopise Neovlivní.cz

Byl to jeden z těch verdiktů, které jdou selským rozumem těžko pobrat. S tresty od soudu odešli lidé, kteří se snažili řešit potíže s kartou Pražana Opencard. Zato ti, kdo smlouvy nevýhodné pro město zaranžovali, nebyli ani stíháni. Předseda trestního senátu Alexandr Sotolář svým prvním rozsudkem – už v roce 2016 – rozhodl, že exprimátoři Tomáš Hudeček, Bohuslav Svoboda, radní pro informatiku Eva Vorlíčková a další porušili povinnosti při správě cizího majetku a porušili podmínky hospodářské soutěže. A rozdal jim dvou- a tříleté podmínky.

Proti rozsudku se tehdy odvolal jak žalobce, který chtěl, aby odsouzení navíc městu uhradili škodu vyčíslenou na dvacet milionů korun, tak obžalovaní. Argumentovali mimo jiné tím, že rozsudek vykazuje jak právní, tak skutkové vady. Především že výpovědi zapsané v rozsudku neodpovídají větám, které padly v soudní síni.

I když jim odvolací senát dal za pravdu a Sotolářovi případ vrátil, ten se s kauzou popasoval za jediný den. Svůj rozsudek ponechal beze změn, protože „pro jakoukoliv změnu skutkových zjištění neshledal důvody“.

V srpnu 2019 mu byl případ odebrán. Šéf Městského soudu v Praze Libor Vávra na něj podal kárnou žalobu. A ministryně spravedlnosti Marie Benešová jej kvůli obavám, aby ve svých praktikách nepokračoval, posléze postavila mimo službu.

Teď navíc čeká Sotoláře policejní vyšetřování. Nadační fond proti korupci na něj podal trestní oznámení pro podezření z trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby a padělání a pozměnění veřejné listiny.

Redakce Neovlivní.cz získala kompletní spis případu, stejně jako text trestního oznámení. Dokumenty v plné šíři dokládají, jak „pružně“ Sotolář pracoval s výpověďmi účastníků řízení. Zvuková stopa je v mnoha případech v přímém rozporu s tím, co si do protokolu zapsal. Přičemž rozdíl obviněné vždy znevýhodňuje.

„Některé pasáže toho, co zaznělo u soudu, byly záměrně pozměněny, některé vypuštěny, nebo některé, které u soudu nezazněly, byly přidány,“ píše v trestním oznámení ředitel protikorupčního fondu Karel Škácha. „Nebezpečnost takové manipulace je umocňovaná skutečností, že následně předmětnou zkreslenou výpověď soudce použil ve svém rozsudku jako jeden z hlavních argumentů pro odsouzení obžalovaného Hudečka.“

Soudce k obviněním mlčí, mluvčí Městského soudu v Praze Markéta Puci tlumočila jeho vzkaz, že se pro média vyjadřovat nehodlá.

Jak přesně soudce Sotolář škodil obžalovaným? A co když i na Vás vyjde podobný soudce? Případ jsme popsali v únorovém časopise Neovlivní.cz. Pořiďte si předplatné a už Vám žádný článek neuteče: