Ostuda pokračuje. Čapí hnízdo ani po deseti letech nekončí. Soudkyně to ale dnes řekla jasně: Šlo o účelové vyvedení, aby byla skryta vlastnická struktura farmy.
Bylo září 2010 a v týdeníku Ekonom vyšel článek o tom, že si miliardář Andrej Babiš utajeně pořídil u Olbramovic luxusní farmu za veřejné peníze. A aby na ně dosáhl, vyvedl farmu ze svého holdingu.
“Dotaci určenou na podporu podnikatelské infrastruktury a služeb cestovního ruchu mohly totiž získat pouze firmy splňující definici malého či středního podniku. Při posuzování velikosti je pro úředníky přitom vždy velmi důležité i to, zda je žadatel kapitálově propojen s jinými subjekty,” napsal tehdy autor Jiří Pšenička.
Uběhlo patnáct let a příběh je pořád stejný. Jen se justici nedaří jej ukončit. Naposledy dnes vrchní soud zrušil rozsudek, kterým byl Andrej Babiš a jeho dotační poradkyně Jana Nagyová zproštěni obžaloby z dotačního podvodu. Případ se tak vrací zpátky k nižšímu soudu.
A Andrej Babiš se znovu bude ucházet o pozici premiéra coby člověk obžalovaný z toho, že si vzal miliony z veřejných peněz, na které neměl nárok.
Důležité je, jak dnes soudkyně Eva Brázdilová případ popsala. Uvedla totiž, že Babiš i Nagyová věděli, že společnost nesplňuje podmínky dotace a za účelem zdánlivého splnění požadavků ji vyvedli z Agrofertu. “Šlo o účelové vyvedení, aby byla skryta vlastnická struktura farmy,” poznamenala soudkyně.
Zopakovala tedy to, co průměrně zdatný čtenář dokumentů k Čapímu hnízdu ví už více než jednu dekádu. Soudci Janu Šottovi, který původně Babiše a Nagyovou obvinění zprostil, to ale nestačilo. Na rozdíl od Brázdilové, žalobce i policie ve vyvedení Čapího hnízda mimo strukturu Agrofertu jako účelovou neviděl.
ČTĚTE TAKÉ: Zlom v kauze Čapí hnízdo: Od začátku to byl podvod
Případ se tak znovu vrací na začátek. A definitivní tečka přijde až po volbách.
Kriminální případ přitom Andreje Babiše provází po celou kariéru v politice. A vyšetřující úřady předvedly hned několik veletočů, které důvěru v systém právě neposilují.
Zatímco česká policie i evropský úřad pro boj s podvody OLAF měly jasno: byl to dotační podvod. Státní zástupce Jaroslav Šaroch se po letech vyšetřování, které se odehrávalo pod jeho taktovkou, pokusil případu zbavit. A místo obžaloby stíhání Babiše a Nagyové zastavil. “Změnil názor,” tlumočil tehdy jeho stanovisko mluvčí pražských žalobců.
Po zásahu tehdejšího nejvyššího žalobce Pavla Zemana nicméně Šaroch opět otočil. A oba obžaloval. Žaloba nicméně nebyla precizně zpracovaná a dala soudci Šottovi poměrně velký prostor k tomu, aby obžalované zprostil.
Jak vyplynulo ze Šottovy řeči, jako klíčové se ukázalo to, že Šaroch se narozdíl od policie upnul na vyřešení diskuse o takzvaném relevantním trhu (tedy nakolik byly farma a Babišův holding Agrofert propojené). Požadoval tedy po policistech důkazy k této větvi případu a na důkazy větvě-podvod už nebyly kapacity a čas. Přitom debata o trzích je do značné míry akademická, v té době se pravidla teprve nastavovala a nebyl to stěžejní moment příběhu. Navíc Babiš ani Nagyová to nemohli do detailu znát.
PŘEHLEDNĚ: Seřadili jsme všechny větvičky Čapího hnízda
I přesto ale původní osvobozující rozsudek znamenal pro někoho významnou satisfakci. A to pro Andreje Babiše mladšího. Soudce jeho výpověď u soudu hodnotil jako logickou, konzistentní a věrohodnou.
„Přesto jsme následně umožnili zkoumání jeho zdravotního stavu a výsledek je, že je schopen podat pravdivou výpověď k projednávané věci,“ zdůvodnil soudce Šott, proč verzi Babišova syna věří.
Babiš mladší vypověděl, že žádné smlouvy o převzetí akcií farmy nepodepsal, akcie Čapího hnízda nepřevzal a nikdy neměl v úmyslu tam podnikat. Jeho výpověď podporuje názor písmoznalce, že podpis na listinách skutečně s nejvyšší pravděpodobností není jeho. A pak také výpis z bankovního účtu, který dokazuje, že v době podpisu dokumentů byl Junior v Americe a platil tam kartou. „Jeho výpověď je pravdivá,“ uvedl soudce.
Na okraj Babišovy obhajoby pak podotkl, že to byl politik, kdo neustále vytahoval zdravotní stav syna a snažil se jej znevěrohodnit. „„Tragické rodinné aspekty soudu neunikly. Byl to Andrej Babiš, kdo zdůrazňoval jeho nemoc… Je to jeho právo, ale zbytečně zanechal podezření… Morální aspekt této obhajoby už musí soud ponechat na jeho svědomí,“ dodal Jan Šott.
Soudce také upozornil, že některé svědky obhajoby předává policii pro podezření z křivého svědectví. Míří vysoko. Konkrétně jde o finanční ředitelku Agrofertu Petru Procházkovou a také dalšího Babišova manažera Františka Šlingra. Oba byli později obviněni.
Sám politik, který chce v podzimních volbách znovu vyhrát a stát se českým premiérem, od počátku jakoukoli vinu odmítá. Vyhlášení rozsudku se ale neúčastnil.
Zdroj náhledové foto: Hnutí ANO