Soudkyně se rozhodla, víc než Dalíkovi věří americkým zbrojařům

Na pět let do vězení za korupci při nákupu obrněnců Pandur má jít někdejší první lobbista Marek Dalík. Navíc má za trest uhradit pět milionů. Úterní rozhodnutí pražského městského soudu zní jednoznačně, ve skutečnosti však většina klíčových otázek procesu zústává nadále neobjasněna.

Soud s Markem Dalíkem, v prvním kole nepravomocně rozhodnutý v jeho neprospěch, byl od počátku v podstatě soubojem o to, kdo bude pro soudkyni věrohodnější.

Kauza Pandury

• Nákup za 20,8 mld. Kč schválila v r. 2006 vláda J. Paroubka (ČSSD). Topolánkův kabinet (ODS) od zakázky v r. 2007 odstoupil kvůli porušení podmínek. Později zakázku upravil, takže ČR koupila 107 transportérů Steyer za 14,4 mld.

• Topolánkův poradce Dalík byl obviněn po svědectví ex-zaměstnance Steyru Stephana Szücse, který na jaře 2011 řekl, že lobbista chtěl za pokračování zakázky 18 mil. eur (0,5 mld. Kč).

• Policie říká, že žádost o úplatek zazněla v listopadu 2007 v restauraci U Malířů.

• Žaloba tvrdila, že Dalík “předstíral blízký vztah k představitelům vlády a to, že může ovlivnit jejich rozhodování, ačkoliv podle žalobce nemohl”.

• Před soudem stál Dalík kvůli pokusu o podvod (až 10 let vězení), soud případ rozsudkem změnil na úplatek (až 12 let). .

Dalík, ex-premiér Mirek Topolánek a spol., kteří jakoukoli korupci od počátku popírají.

Nebo manažeři zbrojařské firmy Steyer (vlastněné Američany), kteří naopak během procesu opakovali, že žádost o úplatek ohledně pandurů skutečně padla.

Převedeno do řeči čísel je to “remíza”.

Dva účastníci schůzky u Malířů tvrdí, že si Dalík řekl během jednání o “všimné” půl miliardy (tvrdí zbrojaři), další dva (Dalík a zbrojař a přítel slovenského premiéra Miroslav Výboh) to kategoricky vylučují.

Soudkyně se nakonec rozhodla uvěřit verzi zahraničních zbrojařů. Mimo jiné i díky podpůrným listinným důkazům, mezi nimiž byly depeše z americké ambasády v Praze.

Bývalý americký velvyslanec v Praze Graber při výslechu řekl, že zakázku provázely nestandardní kroky. Nicméně je nespecifikoval a Dalíka výslovně nejmenoval.

Soudkyně ve finále překvapila žalobu i advokáta, když překvalifikovala celý případ z podvodu na korupci. To Dalíkovi vyneslo nižší trest. Zároveň to ale vyvolalo další otázky.

Ani soud totiž i přes verdikt “vinen”, proti němuž se Dalíkův advokát obratem odvolal, nevyjasnil sporné momenty příběhu. Zejména tyto:

1) Pokud šlo skutečně o úplatek, byl jen pro Dalíka?

2) Kdo ho na schůzku vyslal a s jakým zadáním?

3) A byl původní kontrakt z éry vlády socialistů, o jehož prodloužení v době Topolánkovy vlády šlo, také uplacený?