Stíhat Tluchoře, Šnajdra a Fuksu už nepůjde, zjistil Ištvan

Poslední možnost na obnovení vyšetřování trojice bývalých poslanců ODS Petra Tluchoře, Marka Šnajdra a Ivana Fuksy v kauze Nagyová padla. Vyplývá to z analýzy, kterou si vypracovali olomoučtí státní zástupci. Jasně říká, že neexistuje právní cesta, jak případ znovu otevřít. A to přes nedávný přelomový nález Ústavního soudu, podle něhož nemělo být stíhání exposlanců nikdy zastaveno.

“Zanalyzovali jsme možné důsledky rozhodnutí Ústavního soudu pro naší právní věc. Uzavřeli jsme to s tím, že předchozí rozhodnutí soudu o vynětí exposlanců z naší pravomoci je nezvratné. Neexistují tedy žádné právní možnosti, které by mohly vést k obnovení trestního řízení. Tato věc je uzavřena,” řekl pro Neovlivní.cz olomoucký vrchní žalobce Ivo Ištvan.

Ústavní soud ve svém nedávném stanovisku posuzoval případ exposlance Otto Chaloupky z Věcí veřejných, který vloni dostal podmínku za své výroky o Romech na sociální síti Facebook. Chaloupka u soudu argumentoval, že v době spáchání skutku měl poslaneckou imunitu.

Ústavní soudci jeho stížnost zamítli. Ale nejen to. Rozhodli se publikovat závazný výklad rozsahu imunity. Podle soudu se beztrestnost poslanců týká jen jejich projevů k ostatním zákonodárcům. Imunita se nevztahuje na uzavření smlouvy mezi dvěma lidmi, nabídnutí nebo přijetí úplatku. “Ani vzdání se mandátu není projev poslance,” konstatovala ústavní soudkyně Kateřina Šimáčková v České televizi.

Tato věta se zdála být klíčová pro případ trojice exposlanců ODS Šnajdra, Fuksy a Tluchoře. Olomoučtí žalobci je předloni obvinili z toho, že přijali od tehdejšího premiéra Petra Nečase úplatky ve formě vysokých postů ve státní správě výměnou za to, že odejdou ze Sněmovny a nechají vládu “žít”.

Nejvyšší soud později jejich obvinění zrušil s poukazem na to, že měli imunitu. Využil článek 27 Ústavy, který praví: “Za projevy učiněné v Poslanecké sněmovně nelze poslance stíhat.”

“Za takový projev je namístě pokládat i jednání poslance vedoucí k politickým dohodám, kompromisům či politickým rozhodnutím. (.) I jednání obviněného, pokud v rámci výkonu mandátu odmítl vyjádřit svůj souhlas s přijetím označených (daňových) zákonů,” píše se v tehdejším odůvodnění soudu.

Ústavní soud však minulý týden vydal přesně opačné stanovisko ». A olomoučtí žalobci prověřovali, zda by na jeho základě nebylo možné případ takzvaných trafikantů obnovit. “Nález Ústavního soudu dokládá, že jsme měli pravdu,” řekl Ivo Ištvan.

Z hlediska trestního řízení mu to ale není nic platné.

Sdílet článekShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email


Images are for demo purposes only and are properties of their respective owners. Old Paper by ThunderThemes.net

Tento web používá k personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. více informací

Služby společnosti DeadLineMedia mohou pro své správné fungování vyžadovat tzv. cookies – tedy malá množství dat, které www servery přes prohlížeč běžně posílají a ukládají do počítače uživatele, aby identifikovaly jeho osobní předvolby a nastavení a usnadnily tak přístup k webovým stránkám. Celosvětově cookies na drtivé většině webových stránek využívají rovněž provozovatelé reklamních systémů pro zobrazování co nejrelevantnější inzerce. Pokud se rozhodnete, že tato cookies ukládat nechcete, najdete více informací a další postup na: http://www.youronlinechoices.com/cz/vase-volby.

Zavřít