Vynášení informací z magistrátu: Právníci dodali další argument

Vyšetřování vzpoury pražského úředníka proti pirátskému poradci se blíží do finále.

Odbor právní podpory magistrátu finišuje s verdiktem v případu, kdy se pirátský poradce Petr Beneš ocitl v podezření z vynášení citlivých informací o soudním sporu města. Z vynášení informací protistraně jej obvinil úředník Jan Rak.

Najatá právní kancelář, která město ve sporu s firmou Vinci Construction zastupuje, nyní dodala další argument ohledně postupu poradce Beneše. Právníci tvrdí, že disponoval informacemi o soudním sporu, které prokazatelně nemohl mít od nich. Měli je přitom k dispozici podle nich jen oni a protistrana, se kterou se město soudí.

“Co lze nicméně z našeho pohledu hodnotit jako poměrně nestandardní, je skutečnost, že Ing. Petr Beneš měl na schůzce vytištěn přepis zvukového záznamu z posledního soudního jednání a v něm barevně vyznačené některé pasáže, ačkoli takový dokument jsme nikomu, s nímž v rámci Hlavního města Prahy případ běžně diskutujeme, nezasílali. Musel ho tedy získat od třetí osoby. Přepis zvukového záznamu přitom měli k dispozici pouze právní zástupci žalobkyně a žalovaných,” stojí ve stanovisku právníků magistrátu z konce letošního dubna.

Podepsala jej Karolina Besser, přičemž schůzky s Benešem a jeho šéfem, pirátským radním Adamem Zábranským a dalšími dvěma zástupci magistrátu, se účastnili ještě další dva advokáti ze stejné kanceláře.

Petr Beneš, veškerá podezření odmítá. Výslovně pak popřel, že by protistraně cokoli vyzradil. “Nemám tušení, jak na to pan Rak přišel. Nikomu jsem nic neprozrazoval,” uvedl.

A podržel ho i radní Zábranský: “Věřím Petrovi Benešovi, že neříkal žádné strategické věci. Je gramotný a neřekl by nic, co by Prahu poškodilo.”

Ředitel odboru hospodaření s majetkem Jan Rak podle informací Neovlivní.cz své podezření v dubnu formuloval do oficiálního dopisu řediteli magistrátu. Tvrdí v něm, že Petr Beneš vyzradil právníkům firmy plánovanou taktiku města.

“V dopise přímo napsal, že poradce Beneš zneužil informace, které interně získal a informoval protistranu o plánech, jak se hodlá město bránit. Ředitel Rak tvrdí, že poradce Beneš dostal město do situace, kdy to může jeho pozici během soudního sporu oslabit,” popsal obsah dopisu zdroj z magistrátu, který je o něm detailně informovaný.

Podle aktuálních informací se interní vyšetřování případu chýlí ke konci. Verdikt by měl být vynesený v do prázdnin. Mluvčí magistrátu Vít Hofman nicméně jeho výsledky zatím odmítl předjímat. “O žádném vývoji aktuálně nemám informace,” uvedl.

Jak už jsme uvedli, sám Rak přitom dost riskuje, pokud své vážné obvinění vůči pirátskému poradci nedoloží. Nejsou to ani dva měsíce, co magistrát řešil i samotného Jana Raka. SeznamZprávy totiž zveřejnily, že Rak je možná ve střetu zájmů, protože jezdí na chatu vlastněnou majitelem firmy, které podepisuje zakázky.

---

ČTĚTE TAKÉ: Krach se zvučnými jmény, Všechny Babišovy ženy a Kometa ve Zbrojovce. Časopis Neovlivní.cz

---

Právě na to v rozhovoru s Neovlivní.cz upozornil poradce Beneš, ústřední postava příběhu sporu s Vinci, když prohlásil: “Nevím, proč nějaký dopis o mě napsal. Možná se zeptejte, jaká je pozice pana Raka a proč to dělá.”

Magistrát i primátor se nicméně po kauze chata za ředitele Raka postavili. Nechali si zpracovat analýzy, podle nichž o žádný střet zájmů nejde.

“Na základě informací, které máme k dispozici, po důkladném šetření, právním posouzení a pečlivé analýze tohoto konkrétního případu, jsme dospěli k jednoznačnému právnímu názoru, že pan ředitel Rak jako náš zaměstnanec svým jednáním neporušil žádný předpis ve vztahu k problematice střetu zájmů,” uvedl mluvčí magistrátu Hofman.

“Z veřejně dostupných informací, které se v rámci našeho šetření potvrdily, vyplývá, že právním titulem k užívání nemovitosti v Harrachově je angažmá manželky pana ředitele Raka v obchodní společnosti, ve které působila na pozici statutárního orgánu, případně její související aktivity, nikoli funkce ředitele odboru hospodaření s majetkem, kterou Jan Rak zastává,” dodal.

Celá věc s uniklými informacemi během soudního sporu města se soukromou firmou o pozemky má ještě jeden pikantní rozměr. Firmu Vinci Construction zastupuje Radmila Kleslová. Právnička, dlouholetá blízká spolupracovnice Andreje Babiše a hlavně: od posledních voleb také pražská zastupitelka za ANO.

Vystupuje tak v příběhu v určité dvojroli. Na jedné straně má coby zastupitelka hájit zájmy města, současně ale poskytuje placené právní rady firmě, která se městem soudí. “Celé je to takové nešťastné. Myslím, že to i komplikuje rozhodování na straně města,” podotkl k dvojroli Kleslové radní Zábranský.

Právě Radmilu Kleslovou ředitel Rak výslovně zmiňuje ve svém dopise. Píše v něm, že z osobního rozhovoru s Kleslovou pochopil, že má informace od Beneše. “Kleslová s Rakem mluvila den po té schůzce, kde se probírala taktika města. V dopise Rak píše, že mu sdělila informace, které neměla vědět a z rozhovoru pochopil, že je má od poradce Beneše,” popsal detaily dopisu výše citovaný magistrátní zdroj, který je o něm detailně informovaný.

Radmila Kleslová shodně s poradcem Benešem odmítá, že by jí sdělil jakékoli informace, které by mohly město poškodit. “To je naprostý nesmysl. Firma Vinci, kterou zastupuji už sedm let a řádně jsem nahlásila střet zájmů, ten spor o pozemky nad Prahou zatím nepravomocně vyhrála. Žádné strategické informace jsem od nikoho nezískala a ani nemohla, žádné tam nejsou,” prohlásila Kleslová, která se s Benešem zná mimo jiné i ze zastupitelstva Prahy 10, kde oba sedí.

Právníci města nicméně ve shodě se Zábranským nepovažují roli Klesové za šťastnou. “K věci dále uvádíme, že vnímáme jako problematické, že právní zástupkyně společnosti Vinci řeší své dojmy z předmětného soudního sporu přímo v rámci HMP, a nikoli s námi jako s právními zástupci, obrací se tedy přímo na protistranu v soudním sporu, čímž je porušován advokátní etický kodex, dle něhož platí, že je-li osoba, se kterou poskytovaná právní služba souvisí, zastoupena advokátem, nesmí s ní advokát jednat přímo bez předchozího souhlasu advokáta, který ji zastupuje, ani odmítnout s tímto advokátem jednat,” napsala právní kancelář Balcar-Veselý-Besser-Bělina ve svém stanovisku pro pražský magistrát..

Spor města a firmy Vinci Construction se týká pozemků na Praze 8, kvůli nimž Kleslová Prahu zažalovala za nedůvodné obohacení. Pozemky totiž patří firmě a město za ně neplatilo nájem. Požadavek firmy považovali zástupci města za nemravně vysoký a raději nechali výši nájemného projít soudním řízením. Nyní se jako jedno z možných řešení rýsuje směna pozemků.

Zdroj náhledové foto: Piráti