Fremr jako první viditelný přešlap prezidentova týmu

Petrovi Pavlovi zjevně nikdo neřekl, že jeho voliči nejsou zvědaví na ústavního soudce, který v minulosti trestal odpůrce komunistického režimu.

“Dobrý prezident nemusí všemu rozumět, ale musí se umět dobře rozhodnout. Dobrý prezident musí umět definovat cíl a obklopit se těmi nejlepšími odborníky, aby se na cestě k naplňování tohoto cíle mohl odborně a informovaně rozhodovat. Právě to bude hlavním posláním našeho expertního týmu,” prohlásil prezident Petr Pavel letos v dubnu, když slavnostně představoval svůj tým poradců plný zvučných jmen.

Ten samý tým mu nyní připravil první viditelný přešlap, kterého se v prezidentské funkci dopustil: nominaci Roberta Fremra na post ústavního soudce. Muže, který za komunistického režimu soudil zhruba stovku případů emigrací a Státní bezpečností ohnutý případ Olšanské hřbitovy.

A hlavně: soudce Fremr pak o tom lhal před senátory, kteří jeho nominaci schvalovali. “Tvrdil například, že bylo všechno v pořádku, protože v případě Olšanské hřbitovy byl na straně obhajoby Otakar Motejl, a ten by mu žádnou chybu coby soudci neprominul. Jenže pak se ukázalo, že Motejl toho hlavního obžalovaného vůbec nezastupoval,” popsal redakci šéf Senátu Miloš Vystrčil.

Podle něj hlavně to Fremra diskvalifikuje: “Je to zásadní z hlediska charakteru. Ústavním soudcem nemůže být člověk, který na svou obhajobu používá věci, které neví jistě. Nemůže takhle fungovat jako ústavní soudce.”

Sporná nominace Roberta Fremra má nicméně další rovinu: Na Hradě si ho předem nikdo pořádně neproklepl.

Fremra coby jednoho z vysoce ceněných trestních soudců nejprve navrhl tým právníků pod vedením respektovaného Jana Kysely. A Fremrovu minulost před rokem 1989 detailněji nezkoumal, jak připustil v rozhovoru pro Neovlivní.cz sám Kysela.

“Věděli jsme, že byl členem KSČ, ale zaměřili jsme se především na jeho polistopadovou kariéru. Vzhledem k tomu, že se posledních třicet let pohyboval ve vrcholových funkcích a navíc v různých typech soudů, nepředpokládali jsme, že by tam mohl být nějaký problém, když za ty roky nevyplaval,” vysvětluje Kysela.

Tým právních poradců zkrátka věc bral tak, že opuštění republiky bylo za komunismu trestným činem, takže je logické, že soudci tehdy tyto případy museli takto posuzovat. Nedohlédli, že veřejnost a zejména Pavlovi voliči jsou na podobné případy stále citliví. A nejsou zvědaví, aby na Ústavní soud doručil někoho, kdo posílal do kriminálu odpůrce minulého režimu.

A kromě nich nominaci Roberta Fremra na Hradě zjevně nikdo další neřešil.

Jak připustil právník Kysela, nominace neprobíral ani se šéfem prezidentových poradců Tomášem Richterem. “Pan Richter do toho nikdy nezasahoval s výjimkou té prvotní fáze, jak se to celé bude dělat,” uvedl Kysela.

Tomáš Richter, který tým slavnostně prezentovaných poradců skládal dohromady a nese tedy odpovědnost za to, jaké vysílá signály na veřejnost, dává od nominace Fremra ruce pryč. “Na výběru JUDr. Fremra jsem se nepodílel,” uvedl. Na dotazy, zda tahle kauza změní pravidla hry a zpřísní například prověřování nominovaných už Richter neodpověděl.

Robert Fremr má přitom mezi právníky v justici i v advokacii skutečně skvělé renomé. Pavlův tým nicméně měl zbystřit třeba jen pro to, že za jeho kariérní povýšení v minulosti lobbovala například ministryně Zemanovy vlády a jeho poradkyně Marie Benešová. Před třemi lety se jej snažila protlačit do čela Nevyššího soudu. Ale zase: nikoho to nezajímalo.

“Kyselovi lidé mohou mít tunelové vidění, hledali dobrého trestního právníka a našli ho. Na dalších lidech pak je, aby zhodnotili i další stránky jeho osobnosti, prozkoumali všechny okolnosti s ním spojené, zejména s ohledem na to, jaké to bude mít dopady směrem k veřejnosti. To, že to nikdo neudělal, je samozřejmě obří chyba,” uvedl jeden z insiderů, který má o dění na Hradě detailní informace.

A totéž si myslí šéf Senátu Vystrčil. “Pro mě je naprosto překvapující a nepochopitelné, když neprověřují jeho historii,” komentuje to.

Na Hradě se ale podle informací Neovlivní.cz spolehli na to, že cokoli bude lepší, než způsob, jakým se personální otázky řešily v éře Miloše Zemana. Jak to ostatně popisuje právník Kysela.

“Přistupujeme k tomu koncepčně, model za předchozího prezidenta byl, že nominace byly koncentrovány do uvážení pana kancléře Mynáře. Náš panel je složený tak, aby to byly generačně i názorově rozdílní lidé, máme tam disidentku i zástupce konzervativního pohledu. Byli jsme tedy přesvědčeni, že když uvnitř panelu nevznikne nějaká pochybnost, tak by to mělo v zásadě stačit. Protože kdyby existoval problém, budeme to vědět my nebo lidé z okruhu každého z nás. Ale to zkrátka nebyl tento případ,” dodal Kysela.

Senát už přitom navzdory výhradám některých senátorů Fremrovu nominaci schválil, prezident nicméně jeho jmenování odložil. Podle informací Neovlivní.cz je přitom ve hře varianta, že se soudce svého snu o ústavním soudu nakonec sám vzdá.

“Je to varianta, o které se velmi reálně diskutuje. Zatím rozhodnutí nepadlo,” dodal již citovaný insider.

Zdroj náhledové foto: Kancelář Senátu ČR