Lex Babiš. Kterak poslanci zakázali členům vlády vlastnit média

ANO bylo proti jako jeden muž a žena, v ostatních partajích zvedli všichni ruce pro. Sněmovna dnes přijala ve třetím čtení – a tím pádem posílá do Senátu – novelu zákona o střetu zájmů. Počítá s tím, že člen vlády napříště nesmí vlastnit média. A současně, že ty společnosti, v nichž některý z ministerského týmu vlastní alespoň čtvrtinu, se nesmějí ucházet o veřejné zakázky. Předkládáme vám to nejzajímavější, co v rozpravě k novele zaznělo.

Babiš bez médií, Agrofert bez dotací, shrnula lakonicky Česká televize, když novela zákona o střetu zájmů prošla sněmovnou.

Norma, která je dílem ČSSD a TOP 09, už teď nese nálepku Lex Babiš. Byť v něm o šéfovi hnutí ANO – vicepremiérovi, ministrovi financí, majiteli koncernu Agrofert, který patří mezi největší příjemce dotací i státních zakázek, podnikateli ve zdravotnictví, mediálnímu magnátovi, který vlastní vydavatelský dům Mafra (Mf Dnes, Lidové noviny atd.) i společnost Londa (rádio Impuls) – jmenovitě není ani zmínka.

Podle toho vypadalo i rozdělení sil ve sněmovně. Strany, které před čtrnácti dny demonstrativně odmítly účast na předvolební diskusi na Babišově serveru iDnes a z jeho médií stáhly inzerci (psali jsme zde »), hlasovaly jednoznačně pro přijetí. Pro byli i komunisté. A proti, v jediném táboru, komplet hnutí ANO.

“Jsou to zoufalci, kteří nevědí, jak funguje svět,” komentoval výsledek hlasování na iDnesu Andrej Babiš.

Vět o zoufalcích a pokrytectví létalo toho dopoledne ve sněmovně požehnaně. Nabízíme vám výběr argumentů, které poslanci předkládali.

…

Ministr Jiří Dienstbier, ČSSD, Babišův kolega z vlády

“Byla tady předloženo několik pozměňovacích návrhů, které poměrně zásadně rozšiřují zákaz souběhu výkonu funkce člena vlády a některých podnikatelských aktivit, ať už obecně, anebo ve vztahu k mediální oblasti. Umím si představit i přísnější návrhy než ty, které byly podány. Ale sebetvrdší a sebelépe nastavený zákon sám o sobě nevyloučí jakýkoli střet zájmů. To je otázka politické kultury, že prostě některé věci by se dělat neměly, pokud někdo vykonává veřejnou funkci. A musím také říct, že to vychází ze skutečnosti, že vidíme v praxi, že může docházet k rozsáhlým střetům zájmů u členů vlády, byť přiznaným, tak přesto to může být považováno za společenský problém.”

…

Šéf TOP 09 Miroslav Kalousek

“Pan poslanec Plíšek předložil pozměňovací návrh, který by neumožňoval členovi vlády být ovládající osobou právnických osob. Smysl toho pozměňovacího návrhu je naprosto jasný – zamezit situaci, kdy by dotyčný člen vlády obchodoval sám se sebou. Uzavírá-li se obchod, obě dvě strany hájí svá vlastnická práva a žijeme v době, kdy je možné, že člen vlády, který má svá významná vlastnická práva ve svých soukromých společnostech, uzavírá obchod se státem, kde hájí vlastnická práva daňových poplatníků. Všichni asi víme, že budeme-li hrát poker sami se sebou jako osoba A i osoba B v jedné osobě, vždycky se můžeme snadno rozhodnout, která z těch osob vyhraje. Hrát poker sám se sebou není žádná zábava v karetní hře, v případě obchodování se státem na to vždy doplatí daňový poplatník.”

…

Jaroslav Faltýnek, šéf klubu poslanců ANO

“Tyto návrhy, které říkají, že člen vlády nesmí vlastnit majetek, nesmí vlastnit firmu, kterou celý život budoval, dávají jasný signál do naší veřejnosti. Když to přeložím do češtiny, tak říkají, že si tradiční politické strany a zejména naši koaliční partneři, sociální demokracie a KDU-ČSL, nepřeje úspěšné lidi v politice. Jasně tyto tradiční strany říkají – chceš jít do politiky, zbav se firmy, prodej ji, převeď na manželku, na děti, kamarády, na bílé nebo černé koně – to je vzkaz pro chovatele koní. Pokud tak neuděláš, tak se nám, tradičním politikům, kteří tady sedíme od školy, do politiky nepleť!”

“Proč TOP 09 a ODS tento problém neřešily, když vládly? Proč neřešily ve vládách ministry podnikatele, kteří na oko své firmy převedli na rodinné příslušníky, kamarády a přátele. Jen pro oživení uvedu pár jmen: pan ministr Bárta, pan ministr Řebíček, pan Drábek, pan Besser a další a další. Tehdy nikomu nevadilo, že firmy některých z nich po vstupu do politiky zázračně zvětšily své tržby a zisky. Tehdy to nikdo neřešil. A zákon porušen nebyl.”

“Když byla TOP 09 ve vládě a Karel Schwarzenberg byl ministrem zahraničí, v té době byl a stále je vlastníkem několika firem, třeba firmy Orlík nad Vltavou, s.r.o., kde je od roku 1992 vlastníkem 99,8 % firmy, která se věnuje zemědělskému podnikání, čerpá dotace jak z evropských, tak z národních zdrojů v řádu milionů korun. A když došlo k administrativnímu pochybení při čerpání dotací na obnovu rybníků a měl tyto dotace vrátit, tak mu to pan Kalousek jako ministr financí odpustil. (…) Víte, administrativní chybu udělá každý a je normální se k tomu prostě potom postavit a říct – ano, stala se chyba, nestihl jsem nějaký termín. A je to vyřešené. A takto to bylo v tomto případě. Čili já to tady neříkám ve zlém. Ale vzpomeňte si na tu debatu, která tady byla, když někdo opomenul o jeden, dva, tři dny vyplnit nějaký formulář v případě dotace pro Čapí hnízdo. Jaká kolem toho byla mediální několik měsíců trvající mela a ještě patrně bude, jak říkají kolegové zprava.”

“A ejhle, je tady Babiš, kterého v politice nechceme, tak uděláme zákon na jednoho člověka. Ne na jednoho člověka. Na lidi, kteří vybudovali úspěšné firmy, zaměstnávají lidi, platí daně. Ano, ano, už to tady bylo, ale opakování je matka moudrosti.”

…

Petr Gazdík, šéf STAN, místopředseda sněmovny

“Žijeme v době mediokracie, v době médií. A to, co definuje střet zájmů, a právě z mého pohledu nejvíce, je vlastnictví médií. Není možné, aby veřejné mínění bylo ovlivňováno majitelem médií, který je zároveň členem vlády. Nejedná se jenom o pana Babiše, jedná se o jakéhokoliv vrcholného politika, který by v tomto obrovském střetu zájmů byl. Demokracie podle některých definic je tam, kde jsou svobodné volby a svobodná média. V případě, že nebudeme mít svobodná média, je naše demokracie ohrožena. A my dnes stojíme před tímto úkolem, abychom nedovolili ohrožení naší demokracie.”

…

Bohuslav Chalupa, poslanec hnutí ANO

“Mluvíme o médiích. Já mám velice silný pocit, že ta média jsme ne úplně přesně definovali, protože teoreticky si mohu založit blog na internetu, který může mít miliony příznivců, a můžu mít daleko větší náklad, já jako osoba fyzicky na Facebooku nebo na internetu, který budou číst miliony lidí. Chcete mě omezit, abych tento blog nemohl mít? Abych neovlivňoval veřejnost jako politik? Vzpamatujte se.”

…

Stanislav Grospič, poslanec KSČM

“Tato Poslanecká sněmovna vykročila řadou zákonů, které už jsme schválili a týkaly se třeba financování politických stran, limitů, různých omezení, zpřísnění pravidel volební kampaně, ale i třeba registru smluv a dalších a dalších zákonů, tou nejnešťastnější cestou. Začala z českého právního řádu dělat kasuistický soupis toho, co se smí a co se nesmí, a tím se kupodivu nezpřísňuje boj proti korupci, ale vlastně se otevírá Pandořina skříňka, protože ten, kdo bude chtít, tak si prostor vždycky najde. A co se nestane? Prostě nebude zrovna ten daný konkrétní skutek v nějakém ze zákonů popsán a vznikne naléhavá potřeba znovu zase třeba novelizovat, upravovat. Mám velkou a vážnou obavu, že tak tomu bude i u tohoto zákona.”