Průlomový verdikt říká: Ivo Ištvan se nespletl

Ústavní soud publikoval přelomový nález, kterým vyložil rozsah poslanecké imunity. Vyplývá z něj, že stíhání trojice bývalých poslanců ODS Petra Tluchoře, Marka Šnajdra a Ivana Fuksy v kauze Nagyová nemělo být zastaveno. Ba naopak: Státní zástupci měli dostat příležitost postavit je před soud.

Vrchní žalobce Ivo Ištvan v rozhovoru pro Neovlivní.cz uvedl, že si rozklad ústavních soudců nechá analyzovat s ohledem na to, zda je právně možné teď stíhání poslanců obnovit.

“Nález Ústavního soudu dokládá, že jsme měli pravdu,” řekl Ivo Ištvan. Podle jeho slov je případ právně nesmírně složitý, a tak nelze nyní říct, zda bude možné poslance znovu stíhat. Právníci, které redakce oslovila s žádostí o jejich názor, to spíše nepředpokládají.

Ústavní soud ve svém čerstvém stanovisku posuzoval případ exposlance Otto Chaloupky z Věcí veřejných, který vloni dostal podmínku za své výroky o Romech na sociální síti Facebook. Chaloupka u soudu argumentoval, že v době spáchání skutku měl poslaneckou imunitu.

Ústavní soudci jeho stížnost zamítli. Ale nejen to. Rozhodli se publikovat závazný výklad rozsahu imunity. Podle soudu se beztrestnost poslanců týká jen jejich projevů k ostatním zákonodárcům. Imunita se nevztahuje na uzavření smlouvy mezi dvěma lidmi, nabídnutí nebo přijetí úplatku. “Ani vzdání se mandátu není projev poslance,” konstatovala ústavní soudkyně Kateřina Šimáčková v České televizi.

Tato věta je přitom klíčová pro případ trojice exposlanců ODS Šnajdra, Fuksy a Tluchoře. Olomoučtí žalobci je předloni obvinili z toho, že přijali od tehdejšího premiéra Petra Nečase úplatky ve formě vysokých postů ve státní správě výměnou za to, že odejdou ze Sněmovny a nechají vládu “žít”.

Nejvyšší soud později jejich obvinění zrušil s poukazem na to, že měli imunitu. Využil článek 27 Ústavy, který praví: “Za projevy učiněné v Poslanecké sněmovně nelze poslance stíhat.”

“Za takový projev je namístě pokládat i jednání poslance vedoucí k politickým dohodám, kompromisům či politickým rozhodnutím. (…) I jednání obviněného, pokud v rámci výkonu mandátu odmítl vyjádřit svůj souhlas s přijetím označených (daňových) zákonů,” píše se v tehdejším odůvodnění soudu.

Ústavní soud nyní tedy vydal přesně opačné stanovisko. Zda bude možné na jeho základě obnovit v případ takzvaných trafikantů, není jasné, nicméně Marek Šnajdr, Ivan Fuksa a Petr Tluchoř už dostali za údajně nezákonné stíhání statisícové odškodné.

Sdílet článekShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email


Images are for demo purposes only and are properties of their respective owners. Old Paper by ThunderThemes.net

Tento web používá k personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. více informací

Služby společnosti DeadLineMedia mohou pro své správné fungování vyžadovat tzv. cookies – tedy malá množství dat, které www servery přes prohlížeč běžně posílají a ukládají do počítače uživatele, aby identifikovaly jeho osobní předvolby a nastavení a usnadnily tak přístup k webovým stránkám. Celosvětově cookies na drtivé většině webových stránek využívají rovněž provozovatelé reklamních systémů pro zobrazování co nejrelevantnější inzerce. Pokud se rozhodnete, že tato cookies ukládat nechcete, najdete více informací a další postup na: http://www.youronlinechoices.com/cz/vase-volby.

Zavřít