© Dead Line Media s.r.o. 2016 – všechna práva vyhrazena | buďte s námi v kontaktu: facebook – twitter – napište nám
© Design: Prokoho.cz | Souhlas se zpracováním osobních údajů (nastavení, odvolání)
Andrej Babiš sice tvrdí, že projekt luxusního konferenčního centra Čapí hnízdo opakovaně kontrolovali auditoři a nic závadného nenašli, opak je ale pravdou. Deník Neovlivní.cz získal auditní zprávy úřadů, které projektu již udělily mnohamilionovou pokutu za neoprávněný způsob čerpání dotací. Zástupci Čapího hnízda původně pochybení odmítali, ve finále ale verdikt kontrolorů uznali.
Evropská unie podpořila projekt konferenčního centra Čapí hnízdo celkem 54 miliony korun. Auditoři, kteří poprvé zpětně prošetřovali čerpání dotace, však již v roce 2011 dospěli k závěru, že část peněz byla vyplacena neoprávněně. Jak vyplývá hned ze dvou auditů, která má redakce Neovlivní.cz k dispozici, úřady firmě kvůli provinění dokonce vyměřily šestimilionovou pokutu.
Postup společnosti Farma Čapí hnízdo auditoři ohodnotili na škále provinění tím nejvyšším stupněm: “vysoká míra závažnosti”.
Tato fakta zůstávala až dosud skryta a celou aféru evropské dotace pro farmu dnešního vicepremiéra Andreje Babiše stavějí do jiného světla.
Lídr hnutí ANO a ministr financí, jehož Agrofert v současnosti kvůli Čapímu hnízdu čelí vyšetřování české policie i evropského Úřadu pro boj s podvody, totiž dosud opakovaně prohlašoval, že audity k jeho projektu nikdy nic nenašly. Naposledy to napsal v komentáři ve svých novinách minulý týden: “Dotace pro farmu Čapí hnízdo byla v minulosti opakovaně kontrolována úřady bez jakéhokoli nálezu.”
A realita? Zpráva z 22. února 2011 s názvem Audit operací č. PAS/01/2011/95 zní jasně: Farma Čapí hnízdo si v rozporu se smlouvou a pravidly nechala od dotačního úřadu na účet poslat miliony předtím, než fakticky zaplatila fakturu dodavatelům za práce na výstavbě centra. Čerpání dotací však podle dotačních smluv a regulí probíhá přesně naopak – nejprve musí žadatel prokázat, že již vše řádně zaplatil, až poté mu dotační úřad zpětně proplácí už prokazatelné náklady.
V praxi to vypadalo následovně:
- Farma Čapí hnízdo požádala k 15. 12. 2009 o dotaci a žádost podložila třemi fakturami od stavební společnosti.
- Ve čtvrtek 17.12. 2009 dotace odešla, již příští den byla na účtu Čapího hnízda.
- Ve skutečnosti však jedna ze tří faktur (číslo 2911210416) v té době ještě proplacená nebyla.
- To se stalo až ve dvou platbách zkraje ledna 2010. Tedy v době, kdy již na účtu společnosti ležely dotační miliony.
“Takto provedená platba je v rozporu se smlouvou o poskytnutí dotace i s pravidly ROP a proto je auditorským týmem považována za nezpůsobilý výdaj,” okomentovali později v kontrolní zprávě k dotaci auditoři z regionu Střední Čechy.
Ve svém stanovisku nezůstali osamoceni.
Ke stejnému zjištění dospěl i další, mimořádný audit, který pro ministerstvo financí o pár let později vypracovala společnost KPMG. Ve své zprávě z roku 2013 auditoři rovněž označili proplacení 15 milionů za nezpůsobilý výdaj. Se stejnými argumenty, jaké konstatovala již první prověrka.
Auditoři KPMG navíc ukázali i na regionální úřad, který měl proplacení dotace zabránit: “Kontrola neproběhla řádně, a tudíž nebylo identifikováno, že nárokovaný výdaj není způsobilý.”
Farma Čapí hnízdo za tento postup měla zaplatit pokutu přes 3,6 milionu Kč. Po započtení penále přesáhla vyměřená sankce v souhrnu šest milionů korun.
Zástupci Čapího hnízda nejprve jakékoli provinění striktně odmítali. “Pokud došlo k pochybení, jednalo se nanejvýš o pochybení administrativního charakteru,” napsali za kongresové centrum Martin Herodes a František Slingr ve vyjádření k prvnímu auditu.
K tomu druhému z roku 2013 však – podle příloh k auditu – dalších námitek již neměli a pochybení uznali. Proč? Mezitím se totiž stalo něco, co z pohledu Farmy Čapí hnízdo významně změnilo situaci.
Výbor regionální rady regionu soudržnosti Střední Čechy, který dotaci na sklonku roku 2009 v rozporu s pravidly Čapímu hnízdu přidělil, totiž v únoru 2012 svým rozhodnutím farmě v tichosti pokutu prominul – přesněji 99 procent původní sumy.
Společnost tak nakonec místo šesti milionů uhradila jako pokutu pouze 37 tisíc korun plus odpovídající penále.