© Dead Line Media s.r.o. 2016 – všechna práva vyhrazena | buďte s námi v kontaktu: facebook – twitter – napište nám
© Design: Prokoho.cz | Souhlas se zpracováním osobních údajů (nastavení, odvolání)
Původně chystal schůzku, na které chtěl arbitráže probrat z očí do očí. Advokát Tomáš Sokol se však nakonec rozhodl, že s vlivným zákulisním hráčem a místopředsedou Rozhodčího soudu Radkem Pokorným o ničem jednat nebude.
“Rozhodčí řízení je těžce zdiskreditované. Doktor Pokorný udělal chybu, že dokud to mohl ovlivnit, nepostavil se proti tomu a nepokusil se zvýšit prestiž rozhodčího řízení. Měl by si uvědomit, že může dojít až na něj,” říká Sokol v rozhovoru pro Neovlivní.cz
Zákulisní bitva o arbitráže se rozhořela poté, co Nejvyšší soud jedním ze svých verdiktů zvýhodnil na výnosném trhu arbitráží Rozhodčí soud při Hospodářské komoře, za nímž stojí právě Radek Pokorný. Malé rozhodčí společnosti – včetně té Sokolovy – argumentují, že jsou diskriminovány (podrobněji zde »).
Arbitrážní řízení coby rychlejší cestu k vyřešení sporu volí raději než klasickou soudní při hlavně soukromé firmy. Desítky případů tam ale řeší i stát, což nejnověji kritizoval například ministr dopravy Dan Ťok, který nařídil podřízeným firmám, aby ustoupily od praxe rozhodčích doložek. Pro stát nejsou podle Ťoka výhodné.
NEO: Proč se menší rozhodčí společnosti cítí diskriminovány ve srovnání s Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře?
Na rozhodčím soudu nejsou ani lepší, ani horší právníci než jinde. A ani systém výběru rozhodců nezaručuje výhodnější postavení účastníků arbitráže než u malých rozhodčích společností. Je to v podstatě jen byznys, rozhodování sporů za peníze. A ani výběr rozhodců při stálém rozhodčím soudu negarantuje, že budou nějak rozhodovat: poctivě či nepoctivě. Jsou vybíráni stejně jako u malých rozhodčích společností. Jediný rozdíl je, že oni jsou jako instituce zřízení zákonem. Ale to neznamená, že jsou lepší nebo horší právníci než my.
NEO: Některé rozhodčí společnosti jsou ale často označovány za výrobce exekučních návrhů…
Jde ale přece o to, aby důsledky judikátů dopadly na ty, co dělají něco špatně. A ne označit postupy rozhodců za nezákonné globálně. Pak to vede k tomu, že někoho napadne, že by se to dalo využít k tomu, aby se všichni ostatní rozhodci mimo stálý rozhodčí soud při Hospodářské komoře zlikvidovali administrativní cestou. Pro mě to je naprosto v rozporu s principy liberálního trhu.
NEO: Ty snahy šly ze strany Radka Pokorného, místopředsedy zmiňovaného rozhodčího soudu?
On mi to nikdy do očí neřekl, ale chodí za mnou řada lidí, že říká, že žádné rozhodčí společnosti být nemají. Když už to říká patnáctý člověk, těžko jde o výmysl.
NEO: Vy jste si to s ním původně chtěl vyříkat. Proč jste od toho ustoupil?
Jednak kvůli tomu jeho sporu s ministrem dopravy Ťokem, kterému poslal onu sms zprávu jako reakci na jeho úvahu zrušit u smluv státních firem rozhodčí doložky (detaily zde », pozn. Neo). A pak jde hlavně o připojení se stálého rozhodčího soudu ke sporu o zrušení jeho verdiktu, kdy se postavili na jednu stranu sporu, o kterém rozhodovali. Vydávají se na cestu, kdy s nimi není o čem diskutovat. To může vést k jediné věci a tou je naprostá diskreditace rozhodčího řízení. Tohle už by se nedalo hrát poctivě. Dokud nevezmou to připojení zpět, to se prostě nedá.